Есть мнение, что автотрофное питание более выгодно, чем гетеротрофное. РќР° чем может быть основано это мнение? Если эта точка зрения являетсС

Автотрофный способ питания не требует активного выслеживания или преследования добычи, особых приемов нападения на жертву или ее умерщвления  (как это бывает у хищников), миграций в поисках более богатых пастбищ (как это бывает у растительноядных животных), особых анатомо-морфологических приспособлений, позволяющих закрепиться в пищеварительном тракте «хозяина» и препятствующих перевариванию с помощью его ферментов (как это бывает у паразитов). Поэтому возникает иллюзия того, что автотрофное питание всегда более выгодно для организма, нежели гетеротрофное. Однако, автотрофы также испытывают определенные трудности. Например, фотосинтез не может эффективно осуществляться в условиях низкой освещенности. Гетеротрофное же питание, как известно, возможно и в темноте, если ночное животное найдет кормовые объекты (что, учитывая его высокую приспособленность к данной ситуации, вполне реально). Отметим также, что фотосинтез характерен для растений, а они, как правило, не способны активно перемещаться в наиболее освещенные места, чтобы активизировать процесс автотрофного питания. Поэтому для многих из них в условиях жесточайшей борьбы за свет вышеназванная проблема оказывается весьма серьезной.
В целом же можно заключить, что каждый способ питания имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому нельзя говорить о ярко выраженном превосходстве одного из них над другим. Кроме того, наличие автотрофных организмов является условием жизни для питающихся ими гетеротрофных существ. Разложение же тел гетеротрофов приводит к освобождению неорганических веществ, потребляемых автотрофными организмами. Поэтому очевидно, что все живущие на планете существа в принципе не могут быть автотрофными (точно так же, как и только гетеротрофными)