Классный руководитель пожаловался директору, что у него в классе появилась компания из 3-х учеников, один из которых всегда говорит правду,

1)    у нас всего два высказывания мальчиков:
Коля:      Саша всегда лжет
Саша:      Коля прав
2)    второе высказывание связано с первым: Сашино утверждение относится к данному конкретному высказыванию Коли, а не к честности Коли вообще
3)    в такой ситуации нужно предположить, что истинно одно из высказываний и проверить, не приводит ли это к противоречию
4)    предположим, что Коля сказал правду; тогда получается, что Саша (который всегда лжет) солгал и на этот раз; однако если Саша солгал, то получается, что Коля сказал неправду, то есть, мы пришли к противоречию, и Коля в самом деле солгал
5)    если Коля солгал, то получается, что Саша тоже солгал, то есть, оба мальчика сказали неправду; отсюда следует, что один из них – лжец, а второй «полу-лжец», тогда как Миша (ничего не сказавший) говорит всегда правду
6)    остается определить, кто из двоих (Коля или Саша) лжец, а кто – «полу-лжец»
7)    с первого взгляда кажется, что это невозможно сделать, но ложные утверждения двух мальчиков разные: Коля говорит (неправду) о том, что Саша всегда лжет, а Саша говорит только о последнем (предыдущем) утверждении Коли; на этой разнице и основано решение
8)    мы уже выяснили, что Коля солгал, то есть Саша не всегда лжет, он – «полу-лжец»; тогда сразу получается, что Коля – лжец
9)    таким образом, верный ответ – МКС  (Миша – правдив, Коля – лжец, Саша – «полу-лжец»).